Hoy hablamos del juicio a los procesistas

Hoy, 23-F, Gran Uribe les confiesa que no sigue al detalle el juicio a los (presuntos) golpistas, los que no se escaparon al proclamar con gran boato la Republiqueta o que, una vez huidos, decidieron volver; aquellos a los que animaba con un poco de recochineo Torra el otro día. Ya saben: una parte de la "bona gent" de la que hablaba Salvador Oliva anteayer. Quizá por ello, por no seguirlo, no ha hablado hasta ahora de eso y dejará siempre que lo haga gente más cualificada.

Y no es fácil no seguirlo, porque haciendo zaping uno se tropieza cada dos por tres con algún canal dependiente de TV3 que habla de ello madrugada, mañana, tarde y noche, en una cansina salmodia. También les confiesa que, por lo poco que ha seguido el asunto, piensa que el juez es bastante bueno y algunos de los fiscales... manifiestamente mejorables.

Los doce acusados/as, sentaditos/as en una especie de trenet / [EFE / granuribe50]

Quien sí lo sigue, quizá por obligación profesional, es el periodista de Diari de Girona Albert Soler, que nos hace su particular valoración en En teo va al tribunal suprem. En ella, compara ese juicio con Teo va al Zoo, con FAQS (del que ya hemos hablado aquí) y con aquel programa de TVE llamado Tribunal Popular (1990), que presentaban Fernández Deu y Javier Nart, por el que desfilaron (como reos) personajes tan diversos como el presidente del At. de Madrid Jesús Gil, la nudista Susana Estrada, el payasete autor de teatro Fernando Arrabal o el presuntuoso Nobel C. J. C. Nada serio, en definitiva.

[Eran los tiempos en que TVE empezaba a llenarse de basura ante el acoso de las cadenas privadas, especialmente de Tele 5, en la que Ana Rosa Quintana (AR) montó algo parecido, aunque con personajes anónimos. Disculpen, G.U. debe confesarles, un poco compungido, que en aquellos años veía mucho la televisión. Y, por si fuera poco, pensaba ilusionado que con la llegada de las privadas mejoraría la calidad de la oferta, por aquello de la competencia. ¡Mea culpa!]

Pero no nos despistemos, y vamos a lo que dice Albert Soler, que publicamos extractado:

«Es enternecedor ver cómo gente que no conoce la diferencia entre el Código Penal y el Código Civil, qué digo, que no conoce la diferencia entre Código Penal y Teo va al Zoo, comenta el juicio. Los lacistas —no pocos periodistas entre ellos— están absolutamente convencidos de que lo que se está celebrando no es un juicio en el Tribunal Supremo, sino un especial FAQS, supongo que en la confusión tienen que ver las horas que le dedica TV3. Celebran cualquier ocurrencia de los encausados como la celebrarían si estuvieran de público en el plató: risas, aplausos, qué bien habla Romeva, qué zasca de Turull, Junqueras ha emocionado a todos y qué orgullosos estamos de nuestros políticos. [...] No sé si acusados y abogados saben que no se encuentran en un programa de TV, en que gana quien más aplausos recibe del público o —caso de la Rahola— quien más grita e impide hablar a los demás. A la vista de sus actuaciones y declaraciones épicas pero intrascendentes, yo diría que están confusos, alguien les ha engañado y, si no en el FAQS, se creen que se encuentran en un remake de aquel ‘Tribunal Popular’ televisivo que hace 30 años nos entretenía y que, sobre todo y a diferencia del Supremo, era inocuo para los acusados. Quien seguro que no lo sabe son los catalanes que, después de leer Teo va al Zoo, se dedican a elogiar declaraciones jurídicamente vacías solo porque a ellos les han gustado. Cuando llegue el momento de escuchar la sentencia, unos y otros se darán cuenta de que lo que cuenta en un tribunal son los hechos probados y nada más. Y con la sentencia llegará el susto, llegarán los llantos y llegará la incomprensión ante una dura condena. —¿Cómo puede ser? ¡Pero si hablaron como los ángeles! Será la hora de nuestro victimismo: la sentencia estaba escrita, se la tenían jurada, Estrasburgo nos dará la razón, seguimos. No habrá autocrítica.[...] Veremos que todo lo que se ha dicho en la sala se reduce a declarar la propia inocencia, no he hecho nada, nada sabía, yo desconocía. Los tribunales de todo el mundo están llenos de acusados que utilizan estos mismos argumentos. Y también lo están, ay, las cárceles».