Dice La Vanguardia de hoy:
«Sin embargo, en la Rambla nunca se ha instalado estos sistemas disuasorios para impedir actos terroristas como los registrados en Estocolmo, Berlín o Niza, pese a estar en un nivel cuatro de alerta terrorista. Unas medidas de seguridad que poco a poco se han implantado en otras ciudades europeas».
Así lo contó El Periódico en su momento:
«Los Mossos se desmarcan del ministerio de Interior y no quieren barreras en todas las aglomeraciones [...] El portavoz de los Mossos, Xavier Porcuna, ha reconocido [...] [que] Catalunya tampoco 'compra' la recomendación de bloquear con "bolardos", "macetas" o barreras 'New Jersey' los accesos a espacios con aglomeraciones de ciudadanos. "Claro que se bloquearán" cuando se considere que esta es "la mejor manera de protegerlos"».
 |
| Bolardos decorados con estelada / Foto oficial del agente Porcuna |
Hubiéramos agradecido, visto lo visto, que el señor Porcuna hubiera puesto los bolardos, aunque fuera decorados con la estelada si los normales no los consideraba estéticos (ese parece ser que fue uno de los motivos para no instalarlos). Solo con eso (o unas jardineras, o pelotas gordas de piedra) se hubiera evitado lo de ayer.
Pagamos (muy bien) a esos impresentables sujetos (políticos y mandos de la policía) para que busquen la manera de protegernos, no para que pasen el día pensándose si obedecerán o no las leyes emanadas del Estado de Derecho. ¡Inútiles! ¿Cuándo tendrán los Mossos d´Esquadra unos jefes dignos de sus subordinados?
Es triste, pero en este momento de confusión y miedo tengo que decir, a mi pesar, que sólo confío (con reservas) en la labor de lo que se viene en llamar "los cuerpos y fuerzas de seguridad" del Estado, de la autonomía, del CNI. Creo que hacen mejor su trabajo que los inútiles que aquí nos gobiernan. He dicho.
ResponderEliminarnvts
Completamente de acuerdo, José María, como decía Domingo Balmanya.
EliminarCopio y pego de la respuesta a su entrada anterior.
ResponderEliminarEn fin, dadas las circunstancias hay frases para todos los gustos.
Yo lo que tengo son dudas.
¿Porqué no habían bolardos cuando la CIA -y eso quiere decir el MOSSAD- ya avisó que en las Rambles iba a pasar lo mismo que en Niza o en Berlín?
¿Porque las personas se dedican a grabar los desastres de la muerte en vez de ayudar ?
¿Porqué la maldad se restrasmite de forma pasmosa por todos los medios y se acrecentan con bulos por las redes?
Son preguntas. Sólo preguntas
Salut
Bien, sobre este asunto de los bolardos ya he leído dos o tres comentarios y estoy en total desacuerdo con achacar la culpa de este asunto a la falta de los dichosos bolardos. A toro pasado es muy fácil juzgar lo que se ha hecho mal o no se ha hecho Cuando alguien quiere matar y no le importa morir en el intento, nadie, absolutamente nadie va a poder evitarlo. Tendríamos que llenar nuestras ciudades de bolardos, alambres de espino, concertinas y otros artilugios, para evitar una acción como la de las Ramblas, pero es que entonces llenarían el coche de bombonas de butano y estaríamos en lo mismo. O, simplemente, como han hecho miles de veces, se enrollarían un cinturón de bombas, se irían a un mercado bien repleto y lo harían estallar. ¿Y qué haríamos entonces? ¿Multiplicar hasta el infinito el número de policías? ¿Cachear a todo el que pasa por la calle y tiene "cara de moro"? Y si nos dejásemos llevar demasiado por todo lo que pueda proponer la policía, nuestro entorno acabaría adoptando un aire carcelario que, por supuesto, también criticaríamos. Las medidas de precaución tienen que ser PROPORCIONADAS, si no queremos convertir la ciudad en un campo de concentración. De manera que este tipo de comentario, más que oportuno, lo considero oportunista.
ResponderEliminarEl Tapir
¡Caramba, Tapir!, gracias por lo de oportunista pero yo no creo que lo sea en absoluto, si se dirige a mí, ni Tot Barcelona tampoco, si es que se refiere a él.
EliminarPuedo estar de acuerdo en muchas cosas de las que dice usted; hay atentados que no se pueden evitar de ninguna manera cuando esos sujetos están dispuestos a morir por la causa, pero en lo de los bolardos... ¡hombre!, no me los compare con las concertinas, por favor. Eso sí que no me parece PROPORCIONADO hacerlo.
Yo no sé en su ciudad, pero en Barcelona hay millares de ellos, puestos en todas las calles por donde no se quiere que pasen coches (y hay muchas) o que aparquen sobre las aceras. Mi barrio está sembrado. La inversión del Ay Untamiento en esos artilugios es descomunal. Los hay de todos los tipos, unos que suben y bajan, otros van con llave, por no hablar de la cantidad de piedra empleada en entorpecer el paso a los coches (prismas, pelotas gordas, etc.).
Está claro que en el paseo central de las Ramblas, la calle más emblemática y multitudinaria de la ciudad, no deben circular coches, salvo los autorizados. ¿Sobra instalar esos artilugios allí, y más cuando están avisados por la CIA y el ministerio del Interior de que ese lugar es especialmente peligroso?
No era mi intención personalizar en nadie concreto, pero es que ya había visto varios comentarios en esa línea -que, lo reconozco, me han molestado bastante- y el único blog que sigo es el del GU. De ahí que mi respuesta haya sido precisamente en el blog que usted tan dignamente dirige. Por lo demás, me reafirmo en lo esencial del escrito anterior. Admito que contiene alguna exageración, cuya única finalidad es resaltar, por reducción al absurdo, los efectos indeseables que podría tener ciertas medidas policiales en el diseño (o incluso, en el comportamiento humano) de una ciudad si se hiciera a medida de los terroristas (o de la policía). Ya bastante nos dan la tabarra en los controles aeroportuarios, para que esos controles se extiendan también a la ciudad. Hay que pensar que las "precauciones por nuestra seguridad" podrían alargarse hasta el infinito, si es que nos atenemos únicamente a los "consejos" de la policía. Y he utilizado la palabra oportunista, porque he notado un cierto tufillo político que no me ha gustado detrás de utilizar este asunto para criticar a unas policías (la autonómica) respecto a otras (la estatal o incluso la CIA. Y, a propósito, ¿qué pinta la CIA en todo esto?). Si le he ofendido por usar esa palabra, créame que lo siento, pero no he encontrado otra mejor que la substituya.
ResponderEliminarEl Tapir
Valoro positivamente su escrito, pero yo solo me refería a los bolardos, a nada más. Están por doquier, hay decenas de miles, menos en las Ramblas. Ni que decir tiene que odio, como usted, las medidas aeroportuarias desproporcionadas y otras de ese estilo.
EliminarPero visto el enorme despliegue de esos elementos en toda la ciudad de Barcelona (y en otras muchas, como he podido comprobar incluso en un lugar tan poco sospechoso como Albacete), hasta el punto de que se puede decir que se han convertido en totalmente familiares, ¿sigue usted considerando desproporcionado colocar bolardos en ese lugar tan emblemático? Bajo mi modesto punto de vista, no se trata de un tema político: se trata de un asunto funcional, operativo y de seguridad elemental, y más cuando había precedentes.
Y la CIA (o sea el MOSSAD, para entendernos), nos guste o no, sabe más que nadie de esos temas. No veo por qué le extraña tanto que esté metida en este asunto, le parezca a usted bien o no.
No recuerdo haber citado la palabra desproporcionado para eso de los bolardos. Siempre que hay un atentado, algo ha fallado, como cuando al mejor portero del mundo le meten un gol. Es imposible prever todas las posibilidades para que un atentado de ese tipo no ocurra, aunque, eso sí, "a toro pasado" es muy fácil encontrar dónde ha estado el fallo. Lo que yo quiero decir es que si pretendiéramos prever todas las posibilidades de atentado en los cientos de lugares donde se producen aglomeraciones en una ciudad como Barcelona (metro, mercados, paseos peatonales tipo Ramblas o plaza Cataluña, grandes almacenes, campos de fútbol, conciertos, etc. etc. etc.), iríamos hacia un "estado policial" que estoy seguro que tampoco a usted le convencería. Ojalá que con cuatro bolardos estuviéramos libres de atentados: iría yo mismo a colocarlos.
EliminarEl Tapir
Es muy difícil controlar a unos chicos tan jóvenes y radicalizados cuyo objetivo es hacer daño para ir directos al paraíso (no sé si ese es el nombre que le dan). Vale lo de los bolardos, pero entonces se hubieran podido meter por un lateral.
ResponderEliminarEn cuanto les falle esta táctica del atropello, encontrarán otra. De hecho cada vez hay más casos de acuchillamientos. El último en Turku (Finlandia). MJ
Los terroristas del 11S se alojaron en Cambrils cuando organizaban el atentado de las torres gemelas y la reunión final me parece que tuvo lugar en un hotel de Tarragona. O sea que la CIA algo sabe de terrorismo islámico, y Cambrils lo conocen bien los yihadistas desde hace años.
ResponderEliminarhttps://elpais.com/diario/2002/06/30/domingo/1025409153_850215.html
Seguramente la CIA sabe ahora mucho más de terrorismo islámico de lo que sabía en las fechas que usted cita del 11S, ya que entonces se les colaron dos aviones en las Torres Gemelas, otro en el Pentágono y un cuarto que se estrelló en circunstancias obscuras (quién sabe si no se dirigiría a la sede de la CIA). ¡Dios quiera que no sea la CIA la que acabe dictando las medidas de seguridad a los demás países!
EliminarEl Tapir
Ya sé que es muy difícil prever y evitar esas salvajadas, pero la lectura que hicieron de la explosión de Alcanar fue funesta: laboratorio de drogas, fábrica casera de bombonas para revender, etc. Todo menos pensar que eran terroristas, cuando parece ser que hacía un olor a pólvora tremendo. Si se hubiera actuado correctamente entonces, nada de lo de después hubiera pasado. Va el sagaz comisario señor Trapero (el de las paellas con Rahola en Cadaqués) cuando acaban de matar a 13 personas en las Ramblas: ¡ostras, quizá está relacionado con la explosión de ayer! Muy sagaz, señor Trapero. Lástima que no se le ocurriera unas horas antes que había un peligro inminente...
ResponderEliminar